Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Impossible à confirmer ! Imprimer
Auteur : Abel
Sujet : Impossible à confirmer !
Date : 2005-07-04 13:47:05

car c'est le contraire qui est vrai. La commission canonique de la fraternité Saint-Pie-X revendique d'être un véritable tribunal, prononçant de vraies sentences ou accordant de vraies dispenses, qui auraient valeiur canonique.

La revue Sodalitium , dans le numéro 51 de l’édition française (janvier 2001), relayée par le bulletin de l’Abbé de Nantes qui se nomme désormais Résurrection (n°2, février 2001), publie un important et grave dossier sur la « commission canonique » instituée par la fraternité Saint-Pie-X.

Cette commission n’est pas, comme son nom peut le laisser croire et comme ce serait bon et légitime, la réunion de quelques membres de la fraternité, plus qualifiés en droit canon, chargés d’éclairer leurs confrères ou les fidèles sur la loi de l’Église catholique.

Non, cette commission prétend être un véritable tribunal, ayant autorité (en matière de vœux, de censures et de mariage) et prenant la place du Tribunal pontifical de la Rote ; elle s’arroge ainsi le pouvoir de dispenser des empêchements de mariage, de déclarer canoniquement la nullité des mariages, de relever des vœux et des censures. Le dossier publié par Sodalitium ne peut laisser aucun doute à ce sujet : des fac-similés de formulaires le montrent très clairement et manifestent que le système tourne.

Rien – ni nécessité ni crise de l’Église – ne peut justifier une telle institution, car un tel tribunal ne peut être qu’une émanation et un instrument du pouvoir souverain du Pape. La gravité d’une telle situation est donc extrême, tant en raison du principe qui en est à l’origine qu’en raison des conséquences qu’elle entraîne.

Les conséquences sont simples et tragiques à énumérer : les actes de cette commission, privée de toute existence légitime, ne peuvent en aucun cas et à aucun titre être valides ; ils n’ont aucune portée, aucune réalité aux yeux du Bon Dieu. En conséquence, les mariages qui auraient nécessité une dispense pour leur validité ne seront pas valides (c’est-à-dire qu’ils seront inexistants aux yeux de Dieu et de son Église), tout comme les mariages contractés après la pseudo-annulation d’un mariage précédent. Malgré les pseudo-dispenses, les vœux de chasteté perpétuelle seront toujours réels aux yeux de Dieu et de l’Église. Ce sont donc et ce seront des dizaines voire des centaines de gens jetés ou confortés dans la fornication, dans l’adultère ou dans le sacrilège ; leur éventuelle bonne foi n’empêche pas l’extrême gravité de leur état, ni la responsabilité des clercs qui les ont bénis et auxquels ils ont fait confiance.

C’est une abomination effrayante ; aussi c’est un devoir de dénoncer cet abus dramatique.

Quant au principe, il est plus tragique encore ; il ne s’agit ni plus ni moins qu’une violation du droit divin de l’Église, une usurpation du pouvoir suprême du souverain Pontife.


La discussion

 CRISE DE LA FSSPX : ET DE SEPT !, de Rigoletto [2005-07-03 21:43:10]
      C'est décidé, de Don Rodrigue [2005-07-03 21:58:37]
          Ne tombez pas dans le piège..., de Albert Hépard [2005-07-03 22:38:33]
              Bof, de Don Rodrigue [2005-07-03 22:45:56]
                  Vous avez raison,, de Germain [2005-07-04 09:59:59]
                      Germain est cool..., de XA [2005-07-04 11:24:50]
                          Ce n'est pas vrai XA,, de Germain [2005-07-04 11:28:14]
                              Je grossis volontairement le trait, de XA [2005-07-04 11:35:57]
                                  à Germain et XA pardonnez-moi mais, de Jean-Vincent Baudrier [2005-07-04 11:56:17]
                          Germain, de Pepito [2005-07-04 15:14:10]
              quel est le diction...., de J Beau [2005-07-03 22:52:34]
                  [réponse], de Voyelles [2005-07-04 00:12:23]
      J'ajoute, de Rasta [2005-07-03 21:59:51]
      l'été 2004 a été chaud ?, de Jean-Vincent Baudrier [2005-07-03 22:13:41]
      cette affaire est infiniment triste, de Jean-Vincent Baudrier [2005-07-03 22:20:51]
          Mgr ?, de Adso [2005-07-03 23:49:23]
      Vous deviez être drôle, de Pierre Marciani [2005-07-03 22:53:46]
      assez, de MG [2005-07-03 23:03:12]
          Non !, de Don Rodrigue [2005-07-03 23:05:57]
              Mauvaise réponse, de MG [2005-07-03 23:11:16]
                  Sur ce coup-là, vous avez raison !, de Franck [2005-07-03 23:17:36]
                  il est vrai que tout cela..., de Rikiki [2005-07-04 11:55:18]
                      Bon côté de la tradition ?, de David [2005-07-04 12:14:41]
                          Hum, de olo [2005-07-04 12:26:20]
                      Ridicule !, de Don Rodrigue [2005-07-04 12:17:53]
                          ridicule et demi, de Rikiki [2005-07-04 19:19:11]
                              [censuré], de Don Rodrigue [2005-07-04 20:00:04]
                                  censeur de catholicité ?, de Rikiki [2005-07-04 23:09:05]
          Vous noterez bien, de Pierre Marciani [2005-07-03 23:06:06]
      Recomposition du monde tradi, de Philippe-M [2005-07-03 23:19:16]
          Cela a un énorme avantage, de Dominus vobiscum [2005-07-03 23:21:25]
              Plaît-il?, de Philippe-M [2005-07-03 23:25:05]
          N'importe quoi !, de Adso [2005-07-03 23:42:12]
              Je partage..., de von Loustique [2005-07-03 23:52:05]
              Remarquez, de Adso [2005-07-03 23:53:11]
                  Je ne veux pas polémiquer, de Philippe-M [2005-07-04 00:09:59]
                      simplement, de Adso [2005-07-04 00:15:13]
                          Depuis quand l'abbé Roux appartient-il à l'ICRSP [...], de Luciole [2005-07-05 10:02:34]
                              eh bien, de Adso [2005-07-07 19:34:31]
                                  Cher Adso,, de Luciole [2005-07-10 23:19:13]
      Proverbe..., de Sixte [2005-07-03 23:38:15]
      Une Réflexion pratique, de Adso [2005-07-03 23:51:46]
          bizarre, de Thomas [2005-07-03 23:54:46]
          Adso un peu de retenue, de Tolkien [2005-07-03 23:54:53]
              J'ai dit question pratique, de Adso [2005-07-04 00:13:10]
              eh tolkien, de Benedictus! [2005-07-04 00:28:32]
                  Béné, de Adso [2005-07-04 00:46:16]
                      oh oui si vous voulez, de Benedictus! [2005-07-04 01:02:10]
                      Fou..., de Sixte [2005-07-04 05:28:51]
                  mes parents ne sont pas loin de Nantes, de Tolkien [2005-07-04 09:40:34]
                      j'ai bien fait alors, de Benedictus! [2005-07-04 09:48:47]
      l'Abbé Thuillier, de Pepito [2005-07-04 08:40:32]
          oui Pepito, de Caramel [2005-07-04 08:53:50]
          Pour moi aussi, de Oriane [2005-07-04 16:02:24]
      Quel avenir pour ces prêtres ?, de Germain [2005-07-04 09:49:12]
          Si la moitié des prêtres de la FSSPX, de Chouan [2005-07-04 10:10:33]
              Non bien sûr,, de Germain [2005-07-04 11:13:18]
                  Au sujet de la désobéissance, de XA [2005-07-04 11:21:54]
                      Malheureusement, de Oriane [2005-07-04 15:50:12]
                      malheureusement pour vous, de Benedictus! [2005-07-04 16:44:40]
                          Obéissance à qui ?, de Rasta [2005-07-04 18:22:19]
                              pardon , de Benedictus! [2005-07-05 01:30:29]
          un bref retour en arrière , de Cathether [2005-07-04 10:24:38]
              Elle l'était à l'origine,, de Germain [2005-07-04 11:15:26]
          Vous ne voyez aucune erreur doctrinale ??, de Albert Hépard [2005-07-04 10:35:41]
              Germain, il a répondu à tout le monde sauf à mo [...], de Albert Hépard [2005-07-04 11:34:19]
                  Je vous réponds à sa place, de olo [2005-07-04 12:08:25]
                      Pas d'accord cher Olo, de Albert Hépard [2005-07-04 12:21:04]
                          Je précise sur la suppléance, de Albert Hépard [2005-07-04 12:42:33]
                          Je ne suis plus d'accord , de olo [2005-07-04 12:53:38]
                              Sur un bateau, de Albert Hépard [2005-07-04 13:02:56]
                                  Et le second aujourd'hui, de olo [2005-07-04 13:12:02]
                              cher Olo, de Judas Bricaud [2005-07-04 13:20:48]
                                  tribunal, de Thomas [2005-07-04 13:32:54]
                                      Impossible à confirmer !, de Abel [2005-07-04 13:47:05]
                                          Et dans ce cas, la suppléance, de Emmanuel [2005-07-04 14:07:52]
                                          Faire plaisir à une dame âgée : confesseur want [...], de Ravioli [2005-07-04 16:10:31]
          Juste un point, de XA [2005-07-04 11:08:51]
              Levée des excommunications ?, de Germain [2005-07-04 11:25:28]
              certes XA, votre réflexion est intéressante, de Chouette [2005-07-04 11:56:21]
          Daniel vd, de Pierre Marciani [2005-07-04 13:39:18]
              C'est moi qui l'ai manqué,, de Germain [2005-07-04 20:57:46]
      vacances, de Thomas [2005-07-04 12:02:39]
          [réponse], de Rasta [2005-07-04 12:07:06]
      fiabilité de l'information ?, de gguivarch [2005-07-04 14:26:12]
          Pour 2 au moins, de Oriane [2005-07-04 15:42:18]
      petit détail, de Danver [2005-07-04 18:50:06]
          Celui qui était à Lyon ?, de Antoine [2005-07-04 22:26:50]
      PRECISION IMPORTANTE SUR L'ABBE FORESTIER, de Rigoletto [2005-07-04 21:38:12]
          Confessions tout de même, de marie-ange [2005-07-04 22:27:49]
              VIRES PAS PARTIS, de Urbain [2005-07-07 11:41:51]