Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Baiser de paix : précisions : Nouvelle édition du NOM de 2002 Imprimer
Auteur : Michel
Sujet : Baiser de paix : précisions : Nouvelle édition du NOM de 2002
Date : 2005-06-15 12:17:47

En fait, je me suis exprimé de mémoire.
Il est vrai que l'Instruction du 25 mars va dans le sens que j'ai indiqué.
Mais je n'ai pas le temps de vérifier, révisions obligent.
Par contre, j'ai pu vérifier mes notes (prises en juin 2004) sur la 3° édition typique du NOM, en latin, de 2002 (édition officielle, qui comporte donc des variantes importantes par rapport à l'édition de 1969).
Voici :
au début du nouveau missel on trouve un texte autonome, l'"Institutio Generalis Missalis Romani", signé par Jean-Paul II, qui comporte 399 paragraphes ; c'est effectivement une présentation générale avec de nombreuses indications qu'on peut qualifier de rubriques. (Ce document autonome n'avait pas fait l'objet d'une traduction officielle ; une traduction privée avait été publiée par Denis Crouan chez François-Xavier de Guibert ; et très récemment, une traduction provisoire non-officielle aurait été mise sur le site internet du CNPL.) A noter aussi : dans l'édition française du Missel (j'ai consulté un exemplaire imprimé en 1996, manifestement réédition à l'identique des éditions de 1978), l'Institutio Generalis n'est pas signée. Il y a là un point à approfondir : est-ce dû au fait que Paul VI n'a pas signé, ou bien qu'il s'agit d'une adaptation ? Le fait que la nouvelle Institutio Generalis soit signée de Jean-Paul II est très intéressant : c'est un texte officiel, indépendant, qu'on sera obligé de traduire et non d'adapter.
L'impression générale est celle d'une vraie continuité par rapport à la première édition du Missel de Paul VI (1969), avec cependant un souci marqué de réformer les abus, les dérives et le "n'importe quoi", et de favoriser le recueillement, avec cette idée que la participation des fidèles n'implique pas nécessairement l'agitation permanente, mais qu'un bon silence recueilli favorise une vraie participation spirituelle.
Par exemple, le n° 22 demande aux évêques de donner l'exemple et de favoriser la "dignitas" des célébrations ; le n° 56 demande, pour la liturgie de la parole, d'éviter toute précipitation qui empêche le recueillement (et si il n'y a pas de lecteur idoine, c'est le célébrant qui fait les lectures : n° 59) ; n° 78 : "Prex eucharistica exigit ut omnes reverentia et silentio eam auscultent." ; n° 82 au sujet du geste de paix : "Convenit tamen ut unusquisque solummodo sibi propinquioribus sobrie pacem significat."
********
Donc ce que j'ai dit figure bien dans les textes officiels.
Je vous quitte, je suis pressé.


La discussion

 Le signe de paix et la tradie, de Le pèlerin du Sacré-Coeur [2005-06-15 06:35:25]
      cela me rappelle..., de BONNOU [2005-06-15 08:33:33]
          j'en connais un...., de Diapason [2005-06-15 08:40:25]
              et d'autres..., de BONNOU [2005-06-15 08:54:13]
                   On a déjà parlé du geste de paix récemment e [...], de Michel [2005-06-15 10:22:48]
                      A propos..., de olo [2005-06-15 10:26:07]
                      pour ma part, de Tolkien [2005-06-15 10:29:27]
                           De plus, le baiser de paix..., de Michel [2005-06-15 10:52:30]
                              en fait , de Tolkien [2005-06-15 10:58:31]
                               Baiser de paix : précisions : Nouvelle éditio [...], de Michel [2005-06-15 12:17:47]
                          Les deux paix, de olo [2005-06-15 11:32:45]
                      Merci, de Thomas [2005-06-15 10:38:50]
                      Rite Maronite, de Esperanto [2005-06-15 11:15:03]
                          C'est vraiment intéressant, de Praecantor [2005-06-15 17:15:19]
                      mièvre et hypocrite, de GDB [2005-06-15 13:04:19]
                          mièvre mais pas hypocrite, de Thomas [2005-06-15 13:17:17]