1) accepter une idée ;

Concevoir, admettre. C'est à dire faire preuve d'une certaine ouverture d'esprit, sans en rester aux seuls a priori.

2) catholique ;

Là est toute la question. Vous me permettrez de ne pas répondre pour l'instant sur ce point.

3) indéfectiblement lié à une rit(e) ;
4) exclusivement lié à une rit(e) ;

J'ai hésité à mettre les deux termes. Le "et" m'a semblé résoudre mes interrogations.
Je réponds ci-après.

5) rit(e) traditionnel.

J'entends ici par rite traditionnel, le rite de St Pie V, sans chipoter sur les termes en allant me resortir le rite syromalabar ou le rite lyonnais. On m'aura compris.

Ma question est donc de savoir si les liseurs du forum conçoivent l'idée que l'on puisse aujourd'hui être catholique tout en n'assistant pas à une messe dite de St Pie V.
Peut-on ainsi considérer qu'un liseur découvrant ce forum et qui n'assisterait pas à des messes dites de St Pie V peut lui aussi se prétendre héritier de la Tradition catholique (avec un grand T...) ? Quel accueil est-on prêt à lui réserver ? Un réel dialogue est-il possible sans sentiment de supériorité ou bien y a-t-il quelque part supériorité ?
Cela revient à se demander si certains catholiques sont plus catholiques que d'autres, ce qui finit par vouloir dire que certains sont catholiques lorsque d'autres ne le sont finalement plus...

Cette interrogation ne se veut effectivement pas tendancieuse. Je ne fais que rebondir en lisant les regrets d'EA, qui constate que l'on fonctionne de plus en plus en vase clos sur ce forum. N'avons-nous pas une petite part de responsabilité collective et individuelle ?

Concernant la réceptivité de ceux qui se sont hasardés à entamer une discussion, il est vrai que certains avaient des arrières-pensées.
Mais combien se taisent par rapport à ceux qui prennent la parole.
Pour ma part, je les crois bien plus nombreux.

In Christo Rege,

Xavier ARNAUD