Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Purée... trop fort pour moi. Imprimer
Auteur : le gars
Sujet : Purée... trop fort pour moi.
Date : 2003-06-18 17:25:55

Il doit y avoir un truc que je comprends pas. Je relis mon message, je cherche bien, et je n'y vois pas de leçon d'éthique. Juste un truc, un tout petit truc de rien du tout, pour éviter de se faire spammer. En gros, comment laisser son adresse, sans qu'un robot puisse la prendre.

Bon. Je ne donne pas de leçon d'éthique, donc, dans mon message précédent.

Reste le fait qu'effectivement, j'ai envoyé des mails à un paquet de personnes (et peut-être bien à vous, je ne sais plus), il y a plusieurs années, pour leur dire "voila ce que je fais, est-ce que ça vous intéresse, etc". Et que sur les gens qui ont reçu cela, une partie a crié au spam, une partie a dit "oui", une partie a dit "j'y suis déjà", une partie n'a rien dit. C'était, comme vous le dites, il y a plusieurs années, ce qui à l'échelle d'internet représente une éternité.

Autre chose, j'ai lu que les spammeurs qui envoient des mails de manière massive, pour vendre par exemple du viagra, s'en sortent avec une réponse positive sur un million. Je pense que dans la notion de "spam", il y a l'aspect "non-sollicité", mais ça ne suffit pas. Si XX joint YY pour dire "j'ai lu votre message, vous habitez Trifouilli, et hustyement, je suis à côté...", ce n'est pas du spam. Pour qu'il y ait spam, il faut qu'il y ait une forte disproprtion entre le message, et l'intérêt que peut raisonnablement (et statistiquement) y trouver la personne qui le reçoit. Autrement dit, je ne pense pas avoir beaucoup spammé. Bon - ce n'est que mon opinion. Remarquez, il y a des gens qui "spamment" pouyr moi: qui font part à leurs amis de l'existence du BTAg, et du coup, hop! les amis s'inscrivent - ou pas.

Il y a ceux qui ne veulent recevoir que les mises-à-jour, ils ne reçoivent que les mises-à-jour du site. Il y a ceux qui répugnent à aller sur internet, qui veulent recevoir les fichiers dans leur boite-aux-lettres, ils le reçoivent. Il y a ceux qui ne veulent rien recevoir, ils ne s'inscrivent pas - et puis voila. Les procédures pour entrer, sortir, sont hyper-simples. Voyez http://site.voila.fr/btag/index.htm - cliquez sur "INSCRIPTION (GRATUIT)".

TradList: là, oui, j'ai envoyé des mails, des invitations, et puis j'en ai renvoyé. Mais, bon, encore une fois, le TradList est parmi les deux ou trois plus grosses listes de diffusion catholique chez Yahoo, donc le résultat est là. J'ai pompé TOUS les emails des participants à CTNGREG, une liste de discussion anglophone, pendant 2 mois, et je les ai TOUS invité. Résultat des courses: plus des deux tiers des CTNGRGers (c'est le nom qu'ils se donnent) actifs sont aussi inscrits sur ma liste. Quand le taux de réponse positive à un courrier *non-sollicité* est de 60% et plus, est-ce encore du spam? C'est une question.

Au début de la TradList, j'ai ramé pour avoir quelques centaines d'adresses, maintenant que c'est fait, ça monte tout seul, lentement mais sûrement (on est à 1.158, soit je pense un 20ème ou un 30ème du potentiel). Bien entendu, ce ne sont pas toujours les mêmes. Disons que pour 10 inscriptions, il y a 4 désinscriptions, et deux adresses qui deviennent invalides (discarded mail box, etc, etc).

==
cela dit, et pour revenir à votre message, je constate ce que j'ai posté passe mal. Je ne comprends pas pourquoi, mais il y a sûrement une raison. Entre le message qui est considéré comme polémique, le message dont j'ai moi-même demandé la suppression, le message qui revient sur des pages tournées (ce qui n'est pas le lieu, j'en conviens) et le message qui n'est pas compris, je réfléchis, et je me dis que j'ai peut-être perdu la main.

Il y a un proverbe chinois qui dit "si tu vois un type qui pousse des cris d'animaux, c'est qu'il est fou. Mais si tous les gens que tu vois poussent des cris d'animaux, c'est que tu es fou". Par analogie, si un type s'offfusque d'un de mes messages, c'est que ce type est pas cool. mais si plusieurs personnes s'offusquent, à un titre ou à un autre, de mes messages successifs, depuis le 2 juin, depuis le 15 juin, etc, je me dis qu'il faut que je réfléchisse à tête reposée. Il doit y avoir là quelque chose - mais quoi? je ne comprends pas - quelque chose qui, purée, est trop fort pour moi.


La discussion

      forums, spam, et adresses eMail, de le gars [2003-06-18 13:44:56]
          ah bon ? [NT], de Adso [2003-06-18 13:49:20]
          Ah ces flipettes ! C'est grave ! [NT], de Nicole [2003-06-18 15:27:22]
          C'est l'hôpital..., de MARCIANI Pierre [2003-06-18 15:37:00]
              Re : C'est l'hôpital..., de MARCIANI Pierre [2003-06-18 15:45:52]
              Purée... trop fort pour moi., de le gars [2003-06-18 17:25:55]
                  Restons calme., de XA [2003-06-18 17:33:30]
                      Restons calme., de dominique dg [2003-06-19 16:45:57]
                  Faut dire que vous aviez aussi..., de Torquemada [2003-06-18 19:12:37]
                      Re : Faut dire que vous aviez aussi..., de le gars [2003-06-19 00:05:03]
                  Mon soutien appuyé [NT], de Ioannes [2003-06-19 16:18:57]
                      Honnêtement..., de le gars [2003-06-19 20:04:45]
                          Vous dites ?, de Ioannes [2003-06-19 20:42:27]
                              Malentendu, de le gars [2003-06-19 21:21:29]
                                  Soulagé, de Ioannes [2003-06-19 21:31:29]
                                      Même mon smiley vous sourit. [NT], de le gars [2003-06-19 21:32:48]
                          Ben, mon gars..., de MARCIANI Pierre [2003-06-20 15:27:42]
                              Re : Ben, mon gars..., de le gars [2003-06-20 17:36:12]
                              Re : Ben, mon gars..., de le gars [2003-06-20 17:36:28]
              ce bon M. Marciani, de Justin Petipeu [2003-06-18 17:36:46]
                  hum !, de Justin Petipeu [2003-06-18 17:49:48]
                      ? (pdt), de XA [2003-06-18 17:52:14]