 | Voici, la réponse à "Madame" |
 Imprimer |
| Auteur : Tradere |
| Sujet : Voici, la réponse à "Madame" |
| Date : 2003-06-18 17:03:31 |
Interview de Monsieur l’abbé Aulagnier à la Présidente d’Entraide et Tradition ( Valérie Houtart ) Le 18 juin 2003 Chère Madame, Vous me demandez mon avis sur la récente lettre des Dominicains d’Avrillé à leurs amis et bienfaiteurs du mois de juin. Je viens d'en prendre connaissance dans mon lointain Canada. Je vous le donne bien volontiers et sans détour. Une partie de la lettre est consacrée à la dernière encyclique du Sainte Père sur l'Eucharistie: Ecclesia de Eucharistia. Vous savez que je l'ai étudiée d'une manière approfondie, comme plusieurs de mes confrères qui en ont fait, eux aussi, une bonne recension, comme M. l'abbé Hery, comme M. l'abbé de Tanoüarn. Vous nous avez publiés, toutes les trois, sur le site ITEM ; dans le dossier que vous avez consacré sur cette encyclique. Vous savez également que Mgr Fellay, dans un journal italien, a manifesté sa satisfaction de la publication de ce document. ITEM l'a également publié. Je vous en félicite. On peut parfaitement relever dans l’enseignement récent, comme la FSSPX l’a fait bien souvent, des faiblesses et des erreurs. J’admets tout à fait que l’on dise que nos recensions de l’encyclique sont « optimistes », comme d’autres pourraient être « pessimistes ». Mais ce commentaire des Dominicains d'Avrillé est quant à lui inadmissible du point de vue de la méthode intellectuelle : il est partial et donc faux. Ce n'est pas très fort pour des personnes qui prennent comme devise : contemplari alliis tradere. C'est même choquant. Je vais vous montrer, par un petit exemple, l'aspect partial et faux de leur présentation. A la fin de leur quatrième paragraphe, ils citent le Pape: « Il n'y a pas de doute que la réforme liturgique du Concile a produit de grands bénéfices de participation plus consciente, plus active et plus fructueuse des fidèles au saint sacrifice de l'autel ». C'est une petite partie du numéro 10 de l'encyclique. Si les dominicains citent ce passage, qui insiste sur les bienfaits de la réforme liturgique, c'est pour se moquer. Cette réforme liturgique n'a fait que vider les églises. Point final. Mais si l’on veut critiquer la pensée de Jean-Paul II, il faut faire l’effort de la présenter complètement et d’essayer de la comprendre. Ils auraient honnêtement dû poursuivre la citation. Car la pensée du Pape ne s'arrête pas à ce seul "satisfecit". Bien au contraire. Il veut insister surtout sur les manquements doctrinaux graves actuels. Et donc on peut tout à faire dire qu’indirectement c’est la réforme liturgique que le Pape veut critiquer. En tout cas, il faut dire tout ce que le Pape dit sur la liturgie actuelle. Et, de fait, le pape poursuit le numéro 10, en écrivant :"Malheureusement, à côté des ces lumières, les ombres ne manquent pas". Le pape les énumère: "Il y a en effet des lieux où l'on note un abandon presque complet du culte de l'adoration eucharistique". Et sur ce sujet, je me réjouis précisément de la grande procession annoncée à Nantes en l'honneur du très Saint Sacrement, alors que l'évêque de Nantes n'encourage pas beaucoup ses paroissiens à honorer, comme le demande ici le pape, la Sainte Eucharistie. Le pape poursuit: "A cela s'ajoutent, dans tel ou tel contexte ecclésial, des abus qui contribuent à obscurcir la foi droite et la doctrine catholique concernant cet admirable Sacrement". (Il y a quelque temps, il aurait dit : « des abus qui contribuent à obscurcir la bonne interprétation de la réforme conciliaire »  Le Pape explicite ces abus : " arfois se fait jour une compréhension très réductrice du Mystère eucharistique". C'est alors que le pape constate la disparition de la notion de sacrifice, au bénéfice de la notion de repas ou de la simple notion de festivité : "rivé de sa valeur sacrificielle, il est vécu, ce sacrement, comme s'il n'allait pas au-delà du sens et de la valeur d'une rencontre conviviale et fraternelle". Il consacrera de nombreux paragraphes pour rappeler l'essence de la sainte Messe qui est précisément un sacrifice, le sacrifice du Christ. Il eut été heureux, comme Mgr Fellay l'a fait remarquer que le caractère propitiatoire du sacrifice soit mieux explicité. Mais cet élément essentiel est de fait présent. Il est manifeste, comme je l'ai expliqué dans mon commentaire, que le Pape a pris en compte les critiques théologiques que le Cardinal Ottaviani présentait au Pape Paul VI lui adressant le Bref examen critique, comme des remarques du livre de la Fraternité présenté au Cardinal Ratzinger et au Souverain Pontife: Le problème de la réforme de la messe. En tout cas, sur cette notion de sacrifice, le pape Jean-Paul II y insiste presque aussi intensément que les réformateurs insistaient sur la notion de repas, de banquet, dans l'Institutio generalis qui a présidé à la reforme liturgique. Le pape continue : "de plus, la nécessité du sacerdoce ministériel, qui s'appuie sur la succession apostolique, est parfois obscurcie". Voila exprimée, très clairement cette fois, la deuxième déficience de la réforme liturgique issue de Concile Vativan II. Et là aussi, le pape va réfuter cette erreur présente dans le Novus Ordo Missae pendant de longs et très beaux développements, précis, et de belles factures. Tout lecteur sérieux ne peut pas ne pas le voir. Et enfin le Pape écrit:"le caractère sacramentel de l'eucharistie est réduit à la seule efficacité de l'annonce." Là, le souverain pontife va expliciter la troisième vérité de la foi sur la sainte messe qui est malheureusement exprimée d'une manière, là aussi, équivoque, dans cette nouvelle messe : la présence réelle de Notre Seigneur .Le pape aura, alors, l'occasion de parler de la transsubstantiation, de citer le Concile de Trente, Saint Thomas d'Aquin. Dès lors, ne citer qu'un bout du numéro I0, ne prenant en compte qu'une seule idée exprimée, alors que ce numéro 10 contient précisément d'autres idées et même toutes les idées de l'encyclique - ce numéro 10 étant le plan annoncé de l'encyclique - est, pour moi , une malhonnêteté intellectuelle. Avec de pareils procédés, la critique venant de la Tradition cesse d’être crédible. Leur conclusion est particulièrement honteuse venant de théologiens censés parler au nom de la Tradition. Ils disent: "La conclusion de ce bref compte-rendu est que Rome(la Rome Conciliaire) n'a pas changé depuis 40 ans non seulement quant au fond, mais aussi quant à la forme. Quant au fond, puisqu'elle continue d'enseigner la nouvelle théologie, celle de la nouvelle messe". Or, je veux bien que l’on critique, mais à condition de lire correctement et donc de relever que l'encyclique dénonce de fait les ambiguïtés de la théologie de la nouvelle messe. Dire le faux sur un objet aussi important pour les catholiques de la Tradition que la messe, objet de leur combat depuis si longtemps, c'est gravissime. C'est tromper les fidèles, les induire en erreur en les informant faussement. C’est se discréditer vis-à-vis de ceux que l’on critique. Ils poursuivent leur conclusion: "Quant à la forme, car elle(La Rome conciliaire) persiste dans l'art de mêler le vrai et le faux afin de faire évoluer en douceur les mentalités et de faire passer progressivement du catholicisme à la nouvelle religion". Ici c’est juger de l’intention. Ainsi, de la partialité à la fausseté intellectuelle, nous voilà à la suspicion morale. Saint Ignace dit au contraire au début de ses Exercices spirituels (n° 22) qu’il faut toujours accorder un a priori favorable à la « proposition du prochain ». Quant à Notre-Seigneur il dit qu’il ne faut pas « écraser la mèche qui fume encore ». A plus forte raison quand la mèche se rallume, il ne faut pas la piétiner, mais souffler pour qu’elle brûle encore plus. Partialité. Erreur. Suspicion. Belle famille! Qu'on le sache, je ne suis pas de cette famille là. Et, je pourrais vous démontrer également, bien facilement, que, dans cette lettre et cette conclusion, qui repose sur le principe que tout ce qui vient de Rome est a priori mauvais, sourd la théorie de"l'Eglise éclipsée", qui est, certainement, une théorie pire que le sédévacantisme, qui est certainement hérétique n'exprimant pas bien la vérité sur l'Eglise. Je crois que cette lettre d'Avrillé fait un mal terrible à la noble cause que nous défendons. Abbé Paul Aulagnier Ce texte peut être trouvé à l'adresse suivante : http://perso.wanadoo.fr/item.tradition/avrille_critique1.htm |
