 | Re : chateaubriand et sans les fautes... |
 Imprimer |
| Auteur : Myster de Kerpolik (195.101.83.xxx) |
| Sujet : Re : chateaubriand et sans les fautes... |
| Date : 2003-05-28 19:14:39 |
Corection des fautes pour rendre ce mot plus lisible et avec mes excuses... Ou comme le disait le rédacteur de la " Tradition Apostolique " : L'art et le pouvoir de dire la tradition qui convient aux Églises. Autrement dit pour imposer une innovation il faut faire comme si on redécouvrait une ancienne tradition. Exemples: 1) Josias et sa réforme de 622 avant J.C. et découverte des anciens rouleaux pour faire revenir le peuple dans la tradition de la foi des pères. Et cela fut une réussite. 2) A contrario: Vatican II, ou pour ménager l'excellent Athanasios, l'application de Vatican II, qui fut clairement un "aggiornamento" donc un concile pastoral de mise en conformité avec la modernité et dont les résultats concrets sont à l'inverse de ceux qui avaient été escomptés. Pour plagier le titre d'une émission de télévision, pour avoir des ailes il faut avoir des racines. Pour savoir où l'on va il faut avoir un passé. En religion comme en politique toute table rase pour un "monde meilleur" ne conduit qu'à des catastrophes par perte total des repères. Si on admet l'axiome que toute tradition est une innovation qui a réussi pourquoi vouloir encore innover au risque d'anéantir cette réussite, car le faible nombre de traditions trahit bien le faible pourcentage des innovations réussies. Or une innovation devenue tradition témoigne de l'adéquation entre le fond de l'homme et cette innovation. Devenue tradition, donc en phase avec la nature humaine, cette innovation traduit moins la volonté d'un changement antérieur que l'expression de l’Homme qui se sent aspiré vers cet l'incommensurable qui le dépasse mais que l'Homme a également en lui. Changer cette tradition revient a casser un des fondements de l'être humain, être enchâssé dans le temps c'est à dire en perpétuel devenir. Mais pour "aller vers la terre que Je te donnerai" il faut d'abord quitter le pays de ces ancêtres, c'est à dire savoir d'où l'on vient, avoir une base, ne pas être un perpétuel "déraciné". L'avenir ne se construit qu' à partir de fondations solides. N'étant pas de ce monde le chrétien est tendu vers la cité céleste or il lui faut une base, la cité terrestre qui soit assez stable pour lui permettre de comprendre, par la réflexion, la prière, la méditation, le rituel donc la liturgie ce vers quoi il est appelé. Le changement, l'absence donc de tradition l'empêche de se poser avant l'ailleurs qui l'attend. La Bible nous apprend deux choses sur le temps qui nous permet de saisir cette double attitude constitutive de la nature humaine, la notion d'un temps ouvert et linéaire porteur de projets à construire et en devenir et un temps cyclique à l'intérieur de ce grand temps linéaire, le "zikarion" hébraïque celui de la mémoire, ou plus exactement de ce mémorial que Dieu demande. Faire mémoire, de la libération d'Égypte, de la Cène, donc de la Pâques, c'est ce qui s'appelle la tradition. La tradition n'est pas tant une innovation qui a réussi que la mémoire d'un événement, d'un fait ancien, ritualisé par lequel on se souvient en même temps qu'on l’ actualise dans l'attente de la réalisation sublimée de ce que ce fait contenait comme promesse. Donc la tradition apparaît plus comme porteur de l'avenir que contient la promesse et dont on fait sans cesse mémoire que comme regret d'un temps que l'on voudrait figé. Bref la tradition est le rite présent d'un futur en voie de réalisation, n'en déplaise à ceux qui ne veulent rien comprendre, les agités du bocal! |
