 | 3000 pages |
 Imprimer |
| Auteur : Justin Petipeu |
| Sujet : 3000 pages |
| Date : 2003-04-07 10:38:15 |
sur le seul thème de la liberté religieuse... Allez ! un petit extrait de la page 148, juste pour le plaisir ! ( et sans méchanceté ) : "D'où une remarque importante : lorsqu'il s'agit de l'action du sujet S, pouvoir exiger des autres hommes d'agir soi-même (positivement ou négativement), c'est pour S identique à pouvoir exiger de ne pas être contraint (ou empêché  par eux. En revanche, cela relève d'un tout autre registre de proclamer (ou revendiquer) dans l'absolu (donc même devant Dieu ou devant l'Eglise) son action (ommise ou commise) comme objet de justice. D'abord, en effet, cette dernière prétention n'a pas grand'sens (nous avons expliqué qu'autrui ne peut nous fournir notre action) ; en outre, elle supposerait nécessairement la bonté objective de l'acte (action ou ommission) et impliquerait un droit-permission relativement à cet acte. Voici donc les trois conclusions de notre "remarque importante" : 1) Un droit-exigence à agir est matériellement, mais non formellement identique à un droit-exigence à ne pas être empêché d'agir ; mais 2) le droit-permission d'agir (concernant le même agir qu'en 1) n'est ni matériellement ni formellement identique à un droit-permission d'exiger de ne pas être empêché d'agir; enfin 3) un droit-permission juridique divin d'exiger d'une instance juridique humaine le droit-permission négative d'agir n'est pas l'équivalent à un droit-permission juridique divin d'exiger d'une instance juridique humaine l'autorisation positive d'agir". Merci Dom Basile ! |
