 | Re : Adam et Eve?Mythe? |
 Imprimer |
| Auteur : SalveRegina (217.235.164.xxx) |
| Sujet : Re : Adam et Eve?Mythe? |
| Date : 2003-03-05 23:44:17 |
L’espèce humaine tout entière tire son origine d’un seul couple humain. État de la question Notions • Quand on dit « toute l’espèce humaine » (ou « tout le genre humain »), il s’agit de tous les hommes depuis le temps de la création d’Adam (ou de son péché) jusqu’à nous, et sur cette terre. En effet, selon plusieurs théologiens [cf. Garrigou-Lagrange p. 415 ; B.A.C. p. 666] la Révélation ne nous dit rien de l’éventuelle existence d’êtres rationnels sur d’autres planètes, ni de celle d’autres hommes sur notre terre, disparus avant Adam. La B.A.C. (p. 645 §4) ne rejette même pas absolument la possibilité qu’Adam soit né d’un « préadamite », pourvu qu’on admette un influx spécial de Dieu même pour son corps[1]. • « tire son origine » : quant au corps. • « un seul couple humain » : Adam et Ève ; la thèse affirme le monogénisme strict. Donc, on n’affirme pas seulement l’unité spécifique de l’humanité, mais son unité d’origine, contre le polygénisme. Adversaires a) Le préadamisme : Non pas à la manière de Fabre d’Envieu (Les origines de la terre et de l’homme, Paris, 1873), avec des hommes créés avant Adam et dont la race serait éteinte ; mais celui qui enseigne que d’autres hommes ont existé avant et en même temps qu’Adam, de sorte que les hommes postadamites proviennent en partie seulement d’Adam et d’Ève. On cite en premier, comme fauteur de cette erreur, Isaac de la Peyrère, calviniste (1655). Il s’est ensuite converti et rétracté[2]. b) Le polyphylétisme : qui affirme diverses souches pour les diverses races humaines. c) Le monophylétisme polygéniste : qui reconnaît un seul rameau humain, apparu en divers lieux quand les circonstances furent favorables. Aujourd’hui, l’ensemble des savants semble tenir le monophylétisme, c’est-à-dire admet l’unité de l’espèce humaine ; mais cet accord n’existe pas pour le monogénisme. Avant Humani Generis, plusieurs catholiques avaient parlé en faveur du polygénisme[3]. Et plusieurs y reviennent depuis Vatican II[4]... Enseignement du Magistère Divers documents ecclésiastiques montrent la constance de la pensée de l’Église : tous les hommes actuels proviennent d’Adam. Cette pensée s’est exprimée en des termes qu’il est difficile de ne pas prendre au sens propre. • Pélage I, Ep. « Humani generis » à Childebert 1er, roi; 3 février 561; D.228a, DS 443: « [De consummatione mundi.] Quem credo et confiteor...sicut ascendit in caelos, ita venturum iudicare vivos et mortuos. Omnes enim homines ab Adam usque ad consummationem saeculi natos et mortuos cum ipso Adam eiusque uxore, qui non ex aliis parentibus nati sunt, sed alter de terra, alter [altera] autem de costa viri [cf Gn 2, 7 22] creati sunt, tunc resurrecturos esse confiteor et adstare « ante tribunal Christi, ut recipiat unusquisque propria corporis, prout gessit, sive bona sive mala » [Rom 14, 10; 2 Cor 5 10] (…) » • Pie II, Propositiones damnatae in Ep. 'Cum sicut accepimus', 14 novembre 1459; Errores Zanini de Solcia; D 717c, DS 1363:[5] " (3) Deum quoque alium mundum ab isto creasse, et in eius tempore multos alios viros et mulieres exstitisse, et per consequens Adam primum hominem non fuisse. " Le concile de Trente touche souvent notre sujet, sans jamais cependant le traiter in directo : • Conc. (oecum. XIX) de Trente; Sessio V, 17 juin 1546; Decretum de peccato originali; D 788, DS 1511: " 1. Si quis non confitetur, primum hominem Adam, cum mandatum Dei in paradiso fuisset transgressus, statim sanctitatem et iustitiam, in qua constitutus fuerat, amisisse incurrisseque per offensam praevaricationis huiusmodi iram et indignationem Dei atque ideo mortem, quam antea illi comminatus fuerat Deus, et cum morte captivitatem sub eius potestate, 'qui mortis' deinde 'habuit imperium' [Hebr 2, 14], hoc est diaboli, 'totumque Adam per illam praevaricationis offensam secundum corpus et animam in deterius commutatum fuisse' [cf. DS 371]: anathema sit. " • Conc. (oecum. XIX) de Trente; Sessio V, 17 juin 1546; Decretum de peccato originali; D 789, DS 1512:[6] " 2. 'Si quis Adae praevaricationem sibi soli et non eius propagini asserit nocuisse', acceptam a Deo sanctitatem et iustitiam, quam perdidit sibi soli et non nobis etiam eum perdidisse; aut inquinatum illum per inoboedientiae peccatum 'mortem' et poenas 'corporis tantum in omne genus humanum transfudisse, non autem et peccatum, quod mors est animae': an. s. 'cum contradicat Apostolo dicenti: 'Per unum hominem peccatum intravit in mundum, et per peccatum mors et ita in omnes homines mors pertransiit, in quo omnes peccaverunt' [Rom 5, 12: cf. DS 372]. " • Voir encore concile de Trente DS 1513, DS 1521 et 1523 (parallèle entre le Christ et Adam : Adam est unus) ; Concile de Carthage XVI (DS 223). De l’enseignement du concile de Trente, on peut tirer ceci : Adam, le premier homme, ayant péché, a transmis son péché à sa descendance, c’est-à-dire à tout le genre humain et à chacun (sauf la sainte Vierge : D 792), la transmission se faisant par voie de génération. ] Ces textes définissent implicitement ou supposent clairement que le péché originel se transmet par génération à tout le genre humain, et donc que tout le genre humain vient d’Adam par génération. Cette doctrine est donc au moins fidei proxima. En tant que nécessairement connexe avec le dogme du péché originel, elles est theologice certa[7]. • Léon XIII, Arcanum divinae sapientiae, AAS 12 (1879-1880), 386. • Commission biblique (D 2123) : l’unité du genre humain après la création du premier couple (impliquant l’unité d’origine) est l’un des faits à prendre au sens historique, dans les premiers chapitres de la Genèse, parce que touchant les fondements de la religion. • Pie XII, Summi Pontificatus, AAS 31(1939) 426 sq[8] : affirme que selon l'Écriture Sainte tous les hommes viennent d’Adam et d’Ève. • Pie XII, Litt. encycl. 'Humani generis', 12 août 1950 ; D 2328, DS 3897 : " Cum vero de alia coniecturali opinione agitur, videlicet de polygenismo, quem vocant, tum Ecclesiae filii eiusmodi libertate minime fruuntur. Non enim christifideles eam sententiam amplecti possunt, quam qui retinent asseverant vel post Adam hisce in terris veros homines exstitisse, qui non ab eodem prouti omnium protoparente naturali generatione originem duxerint, vel Adam significare multitudinem quamdam protoparentum; cum nequaquam appareat quomodo huiusmodi sententia componi queat cum iis quae fontes revelatae veritatis et acta Magisterii Ecclesiae proponunt de peccato originali, quod procedit ex peccato vere commisso ab uno Adamo, quodque generatione in omnes transfusum, inest unicuique proprium [cf. Rom 5,12-19 ; DS 1511-1514]. " • Profession de foi de Paul VI, 30 juin 1968 ; FC 52/9 : « 16. Nous croyons qu'en Adam tous ont péché, ce qui signifie que la faute originelle commise par lui a fait tomber la nature humaine, commune à tous les hommes, dans un état où elle porte les conséquences de cette faute et qui n'est pas celui où elle se trouvait d'abord dans nos premiers parents, constitués dans la sainteté et la justice et où l'homme ne connaissait ni le mal ni la mort. C'est la nature humaine ainsi tombée, dépouillée de la grâce qui la revêtait, blessée dans ses propres forces naturelles et soumise à l'empire de la mort, qui est transmise à tous les hommes et c'est en ce sens que chaque homme naît dans le péché. Nous tenons donc, avec le concile de Trente, que le péché originel est transmis avec la nature humaine, 'par propagation héréditaire, non par imitation', et qu'il est ainsi 'propre à chacun' [cf. FC 277]. » • Jean-Paul II rappelle cette doctrine dans son allocution à l’audience générale du 24 septembre 1986. Arguments théologiques Écriture Sainte Selon la déclaration de la Commission biblique, « l’unité du genre humain » est l’un des faits dont il faut tenir qu’ils sont inclus dans les premiers chapitres de la Genèse. Donc, au moins à la lumière de la Tradition, il faut reconnaître que le texte de la Genèse l’enseigne. Qu’en est-il de ces paroles considérées en elles-mêmes, sans la lumière de la Tradition ni du Magistère ? Elles nous paraissent concluantes, contre Rahner[9] : – Avant la formation d’Adam et d’Ève, il n’y avait pas d’humains sur la terre ; tous les humains vivants viennent d’Ève : Gen 2.6 : « homo non erat qui operaretur terram » Gen 2.7 : « formavit igitur Dominus Deus hominem » Puis, comme l’homme était seul, Dieu dit (verset 18 ; cf. 21 sq) : « Non est bonum esse hominem solum ; faciemus ei adjutorem simile sibi » Gen 3.20 : « Et vocavit Adam nomen uxoris suae Heva, eo quod mater esset cunctorum viventium. » – Cf. aussi Sap 10.1 : « Haec [Sapientia] illum qui primus formatus est a Deo pater orbis terrarum, cum solus esset creatus, custodivit… » [Selon Zorell, Novi Testamenti Lexikon Graecum2, col. 730 n.5 a, l’expression « orbis terrarum » [ = kÒsmou] signifie ici (et ailleurs) « generis humani »] En ces passages, Adam [et Ève] est pris individuellement et non collectivement, comme cela ressort : a) de tout le contexte, qui n’admet que par violence le sens collectif, Adam et Ève étant clairement présentés comme des individus (Gen 2 ; Sap 10.1-3). b) de ce qui est ajouté ensuite : Gen 2.25 (« l’un et l’autre étaient nus ») et de toute l’histoire du premier péché (Gen 3). c) de Gen 4.1 sq ; 5.1-32 ; 10.1-32. d) de l’allusion en Mt 19.4-6. – Ac 17.24-26 : «Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, est le maître du ciel et de la terre, et n'habite donc point dans les temples bâtis par la main des hommes. Il n'a pas à être servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, puisque c'est lui qui donne à tous la vie, le souffle, et toutes choses. D'un seul (homme) il a fait naître tout le genre humain pour le faire habiter sur la surface de la terre. Il a fixé aux peuples leur ère et les frontières de leur domaine. » Ce « un seul » non nommé est indubitablement Adam. L’apôtre ici prouve l’unicité de Dieu, contre les polythéistes, en référence à l’origine de tous les hommes dans l’unique Adam.[10] – Rom 5.12-21 : Adam est décrit comme un unique individu (comme Moïse), contre distingué de tous les autres hommes (v. 12, 15, 17-19, 21). Le passage appuie sur l’antithèse avec l’unique Christ, apportant le salut pour tous les hommes (v. 15, 17, 19, 21). Voir aussi 1 Co 15.22,45-50). Tradition patristique Les Pères enseignent cette doctrine de façon explicite et unanimement. Cf. seulement à titre d’exemple : saint Augustin (RJ 1813) ; Théodoret (RJ 2147) ; saint Ambroise (RJ 1278) ; saint Éphrem (RJ 723). Raison théologique La raison communément donnée est que l’unité d’origine du genre humain est le fondement du dogme du péché originel, tel qu’il est fourni par les sources révélées. Nous l’avons déjà expliqué à propos des documents du Magistère : le péché originel est transmis à partir du seul Adam par voie de génération. Sur Gen 4.13 sq, qui a servi d’objection : cf. B.A.C. p. 679. N.B. : selon la B.A.C. p. 681 n° 555, la question de l’antiquité du genre humain est une question libre. [1] Exigence de conformité à l’enseignement de l’Église, mais bien arbitraire dans l’hypothèse : ce qui révèle la fragilité de cette dernière. [2] Cf. B.A.C. p. 667 n. 3. [3] Cf. B.A.C. p. 668 §1 et n. 9. [4] À titre d’illustration, voir A. Vanneste, « Saint Thomas et le problème du surnaturel », Ephemerides theologicae lovanienses, 1988, 348-370 : cf. p. 359 § ult. – 360 §1-2 et les références données en ces lignes (concernant la « très profonde mutation » « subie au cours de ces dernières décennies » par la théologie du péché originel, en référence « à la question des origines de l’humanité » [tout cela, bien sûr, selon l’auteur]). [5] Cette condamnation semble bien frappée une thèse que nous avons dite acceptable, avec les auteurs récents non suspects d’infidélité volontaire au Magistère. Denzinger-Schönmetzer commente ce texte en disant qu’il s’agit d’un document purement disciplinaire. La question est peut-être plus délicate, et mériterait un examen plus précis… [6] Voir déjà : Concile d'Orange II, commencé le 3 juillet 529; b) Canons; D 175, DS 372: " Can. 2. Si quis soli Adae praevaricationem suam, non et eius propagini asserit nocuisse, aut certe mortem tantum corporis quae poena peccati est, non autem et peccatum, quod mors est animae, per unum hominem in omne genus humanum transiisse testatur, iniustitiam Deo dabit contradicens Apostolo dicenti : 'Per unum hominem peccatum intravit in mundum [mundo], et per peccatum mors, et ita in omnes homines [mors] pertransiit, in quo omnes peccaverunt' [cf. Rom 5,12]. " [7] Noter la remarque de la B.A.C. p. 669 §3 in fine : « quod valet [il s’agit de la note théologique], etsi patres conciliares ignorarent polygenismum ac hodierna problemata palæontologica et proinde non intenderent expresse docere monogenismum, cum eam doctrinam tradant quae necessario istum includit, sine quo illa stare substantialiter nequiret. » [8] Cité par la B.A.C. p. 672. [9] Cf. B.A.C. p. 675 n. 20. [10] Cf. B.A.C. p. 677 §3. Voir aussi : «C'est ainsi qu'il est écrit: Le premier homme, Adam, a été fait âme vivante; le dernier Adam est esprit vivifiant. Mais ce n'est pas le spirituel qui vient le premier, c'est ce qui est animal: le spirituel vient ensuite. Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second est venu du ciel. Tel est l'homme terrestre, tels sont aussi les hommes terrestres; tel est l'homme céleste, tels sont aussi les hommes célestes. Et de même que nous avons reproduit les traits de l'homme terrestre, ainsi nous reproduirons ceux de l'homme céleste. Ce que j'affirme, frères, c'est que ni la chair ni le sang ne peuvent avoir part au royaume de Dieu, et que la corruption n'aura point part à l'incorruptibilité. » (1 Co 15.45-50) |
