Les archives du Forum Catholique

Chers ami PGM,

J'espere que vous avez eu un très saint et joyeux Noël!

Comme je vous avait promis, avec la permission du Moderateur, dont je remercie la gentilesse, et après la divulgation au site "Associação Cultural Montfort", je vous transcrits ci-dessous les lettres changées avec des théologiens d'Italie et du Canadá, au sujet de la déclaration de Guitton, sur le caractère moderniste du Vatican II.

On peut trover tous ces lettres au site :

1 - E-MAILS CHANGÈS AVEC LE PÈRE GILLES ROUTHIER, de la
Faculté de Théologie et de Sciences Religieuses
Université de Laval – Canadá, et du comitê scientifique du "CENTRO STUDI E RICERCHE SUL CONCILIO VATICANO II" - Rome

http://www.montfort.org.br/fra/lettres/guitton5.html />
2 - Dichiarazione di Jean Guitton sul Modernismo nel Vaticano II

E-mails scambiati con il teologo Don Mario Antonelli (Italia)
E-mails scambiati con il teologo Don Alex Ducci (Italia)
E-mails scambiati con il Don Carlo Molari (Italia)

http://www.montfort.org.br/ita/index.html />
À tous les théologiens j'avais envoyé le même message (en français et en italien) que je reproduits ci-dessous:

"Que notre Seigneur Jésus Christ soit loué!

Nous venons de publier au site http://www.montfort.org.br/veritas/jeanguitton4.html un article avec une importante déclaration, voire confession de Jean Guitton, l’ami du Pape Paul VI, sur le caractère moderniste du Concile Vatican II, que je me permets de vous transcrire ci-dessous:

« Mais de nos jours, ce qu’on appelle modernisme en histoire religieuse a un sens très particulier. On appelle de ce nom une doctrine et un parti qui ont été condamnés par le pape Pie X dans l’encyclique Pascendi. Le pape Pie X — qui a été canonisé — désigne le modernisme comme une hérésie qui a un double caractère : celui d’être une synthèse, une somme de toutes les hérésies, et celui de se cacher à l’interieur de l’Église comme une trahison.

(...) Et je désire m’exprimer librement et nettement à ce sujet.

Lorsque je relis les documents concernant le modernisme tel qu’il a été défini par saint Pie X, et que je les compare aux documents du concile de Vatican II, je ne peuz manquer d’être déconcerté. Car ce qui a été condamné comme une hérésie en 1906 est proclamé comme étant et devant être désormais la doctrine et la méthode de l’Église. Autrement dit, les modernistes de 1906 m’apparaissent comme des précurseurs. Mes maîtres en faisaient partie. Mes parents me l’enseignaient. Comment Pie X a-t-il pu repousser ceux qui maintenant m’apparaissent comme des précurseurs ? »

(Cfr. Portrai du Père Lagrange, Jean Guitton, Éditions Robert Laffont, Paris, 1992, p. 55 – 56).

Je vous remercie de votre attention, en vous prient de nous faire parvenir vos considérations à ce sujet, si importantes aux fidèles de la Sainte Romaine Église.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paulo - Brasil"

1 - Lettres changées avec le Revde. Père Gilles Routhier

1 A – Réponse du Père Gilles Routhier

From: Gilles Routhier
To: Marcelo Fedeli
Sent: Tuesday, October 15, 2002 12:07 AM
Subject: Re: Importante déclaration de Guitton sur le Modernisme du V atican II

Merci beaucoup pour l'information. À charge de revanche, je vous communique une autre citation:

Jean-Paul II: Le Concile Vatican II est "une boussole fiable"Fin de la visite du patriarche de Roumanie au Vatican CITE DU VATICAN, dimanche 13 octobre 2002 ( ZENIT.org) – Le pape Jean-Paul II a présenté ce dimanche le Concile Vatican II comme le commencement solennel de "la nouvelle évangélisation", et comme une "boussole fiable" pour les chrétiens, en ce début de siècle.

Au revoir!

2 A– Réponse de Marcelo Fedeli

----- Original Message -----
From: Marcelo Fedeli
To: Gilles Routhier
Sent: Monday, October 21, 2002 11:55 AM
Subject: Re: Importante déclaration de Guitton sur le Modernisme du V atican II

Révde. Père Gilles Routhier

Professeur titulaire Vice-doyen aux études
Faculté de théologie et de sciences religieuses
Université Laval
Ste-Foy (Québec) - Canadá

Cher Père Routhier,

Que notre Seigneur Jésus Christ soit loué!

Je vous remercie de votre réponse au sujet de la déclaration de Jean Guitton, selon l’aquelle, il se disait "déconcerté" (...) car ce qui a été condamné comme une hérésie en 1906 est proclamé comme étant et devant être désormais la doctrine et la méthode de l’Église", par les documents du Concile Vatican II.

Et vous m’avez gentiment envoyé, "à charge de revanche, une autre citation:

"Jean-Paul II: Le Concile Vatican II est "une boussole fiable", notice publié par la ZENIT, le dernier 13 octobre.

Si vous me permetez, cher Père Routhier, comme Père et comme Professeur titulaire et Vice-doyen aux études de la Faculté de théologie et de sciences religieuses de l’Université Laval - Ste-Foy (Québec) Canada, et appartenent aussi au Comité Scientifique du "Centro Studi e Ricerche sul Concilio Vaticano II", pourriez-vous m’ éclaircir, à moi, qui suis un simple fidèle de la Sainte Romaine Église, quell’est la rélation entre la déclaration de Guitton, sur le Modernisme du Concile Vatican II, et la citation de Jean-Paul II que vous, " à charge de revanche", m’avez présentée?

Pourrais-je vous demander si la citation que vouz m’avez présentée du Pape Jean-Paul II ( que "le Concile Vatican II est une boussole fiable" ) à votre avis, est-elle une confirmation ou une négation de la déclaration de Guitton sur le même Concile?

S’il s’agit d’une négation, me voilà moi, maintenant, déconcerté, parce que Guitton, ami intime de Paul VI, comme vous le savez bien plus que moi, fut un homme très admiré aussi par le Pape Jean-Paul II, que vous venez de me citer. Et si admiré que, par occasion de sa mort, en mars de 1999, le Saint Père a envoyé la suivante message a Mgr. Jean-Marie, Cardinal Lustiger, Archévêque de Paris:

"INFORMÉ DE LA MORT DE MAÎTRE JEAN GUITTON, JE M’ASSOCIE PAR LA PRIÈRE À TOUS CEUX QUI SONT TOUCHÉS PAR LA DISPARITION DE CE TÉMOIN DE LA FOI ET DE CE PHILOSOPHE CHRÉTIEN.

JE SALUE LA MÉMOIRE DE CELUI QUI S’EST ATTACHÉ, DE MANIÈRE CONVAINCANTE, À RENDRE COMPTE DU MYSTÈRE DIVIN, PAR SES ÉCRITS ET SES ŒUVRES PICTURALES, EN PUISANT SA FORCE DANS LA MÉDITATION DE L’ÉVANGILE.

JE ME SOUVIENS AVEC ÉMOTION DE SA PARTICIPATION ACTIVE AU CONCILE VATICAN II, AU COURS DUQUEL IL A EXPRIMÉ SON GRAND AMOUR POUR L’ÉGLISE.

TOUT AU LONG DE SA VIE, PAR SA RECHERCHE PHILOSOPHIQUE DE CROYANT ET SON EXPÉRIENCE MILITANTE, IL A MIS SA RÉFLEXION INTELLECTUELLE EXIGEANTE ET ÉCLAIRÉE AU SERVICE DE LA RÉVÉLATION.

JE DEMANDE AU CHRIST D’ACCUEILLIR DANS SON ÉTERNITÉ CELUI QUI L’A TOUJOURS CHERCHÉ ET DE LUI FAIRE GOÛTER LA VIE DIVINE. INVOQUANT L’INTERCESSION DE LA MÈRE DE DIEU SUR CEUX QUI SONT AFFECTÉS PAR CETTE DISPARITION ET SUR TOUTES

LES PERSONNES QUI PARTICIPERONT AUX OBSÈQUES, JE LEUR ACCORDE DE GRAND CŒUR LA BÉNÉDICTION APOSTOLIQUE.

IOANNES PAULUS PP II"

(Message 25/03/1999 - Extrai du site Vatican: http://www.vatican.va/cgi-bin/w3-msql/news_services/bulletin/news/4606.html?index=4606&po_date=23.03.1999%20%20&lang=en - le souligné c’est de ma part).

Serait-il possible, cher Père Routhier, que Guitton, "ce témoin de la foi, ce philosophe chrétien (...) qui s’est attaché, de manière convaincante, à rendre compte du mystère Divin, par ses écrits (...) en pouisant sa force dans la méditation de l’Évangile (...) et que sa participation active au Concile Vatican II, au cours du quel il a exprimé son grand amour pour l’Église", comme s’expressait le pape Jean-Paul II , a-t-il arrivé à une conclusion completement fausse et érronée sur le Concile Vatican II, dont le même Jean-Paul II, "avec émotion", se souvenait de sa participation?

Je ne peux que rester très déconcerté. Et vous?

En plus, Jean- Paul II a fait aussi une référance explicite et élogieuse à Guitton dans le "DISCORSO DEL SANTO PADRE IN OCCASIONE DEL GIUBILEO DEGLI SCIENZIATI - Giovedì, 25 maggio 2000" :

"Proprio questo sottolinea lo scrittore Jean Guitton quando afferma che nella ricerca scientifica mai si dovrebbe separare l'aspetto spirituale da quello intellettuale (cfr Le travail intellectuel. Conseils à ceux qui étudient et à ceux qui écrivent, 1951, p. 29). Egli ricorda inoltre che, per tale ragione, la scienza e la tecnica necessitano d'un rimando indispensabile al valore dell'interiorità della persona umana." (Site Vatican : http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/documents/hf_jp-ii_spe_20000525_jubilee-science_it.html ).

Plus encore: au site du Vatican même, on trouve des textes complets de Guitton.

Mais, néananmoins, cher Père Routhier, vous n’avez pas éclairci la question:

Guitton, dans l’extrait que je vous ai envoyé, a-t-il dit la vérité? Oui ? ...Ou non?

J’espere que, cette fois, malgré mon pauvre français (souvenez que je suis brésilien) sans doute vous allez me donner comme réponse, non plus une simple et vague notice de la Zenit, mais une explication un peu plus claire et objective de la question, comme un professeur que vous êtez à quelqu'un qui pourrait être un noveau élève de bien loin -- du Brèsil --qui vous demande, aussi, vos prières et votre bénédiction sacerdotale.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paulo – Brasil

(Site: http://www.montfort.org.br )

PS - En passant: "fiable", malgré mon pauvre français, je crois que ne signifie pas "infalible", n’est-ce pas?

---------------

Note: pas de réponse du Pére Routhier à mon e-mail, jusqu'aujourd'hui (26 /12/02).
_____________________________

2 - Lettres changés avec des théologiens d' Italie:

2 A – Risposta del Teologo Don Mario Antonelli

From: marioantonelli
To: 'Marcelo Fedeli'
Sent: Tuesday, September 17, 2002 5:04 PM
Subject: R: Importante declarazione di Guitton sù il Vaticano II

Non so chi Lei sia; in ogni caso mi rende triste quello che mi scrive. O Lei è sprovveduto, oppure è uno ben allenato alla menzogna. La sua lettura del passo di Jean Guitton è veramente insostenibile. Mentre prego il Signore che Lei non diffonda queste assurdità, La invito a non inviarmi altre sciocchezze del genere. Grazie.

don Mario Antonelli

2 A – Risposta di Marcelo Fedeli

From: Marcelo Fedeli
To: marioantonelli
Sent: Thursday, September 19, 2002 2:21 PM
Subject: Re: Importante declarazione di Guitton sù il Vaticano II

Revdo. Don Mario Antonelli – Teologo

Lodato sia Nostro Signore Gesù Cristo! Con la Vostra bennedizione!

Sono rimasto veramente sconcertato con quello che Voi mi avete scrito... e Vi prego, come cattolico che sono, con tutto il rispetto dovuto ad un sacerdote della Santa Romana Chiesa, così come semplice professore d’Historia, con il rispeto dovuto ad un Teologo della stessa Chiesa, e come personna umana, in nome del dialogo, la carità e l’amore di chiarirmi.

1 - Voi, Don Mario, mi accusate di essere "o sprovveduto, opure un ben allenato alla menzogna", non è vero?

Potresti, per carità e per verità, mi dire il perchè di questa offensa, niente caritatevola, indicandomi concretamente, in quello che io Vi scrissi, come Voi avete arrivato a quella Vostra offensiva conclusione?

2 – Voi, Don Mario, mi dite: La sua lettura del passo di Jean Guitton è veramente insostenibile."

Sarebbe possibile dirmi, per carità e per verità, quale è stata la mia lettura, se nel mio e-mail io ho solo transcrito il passo di Jean Guitton? O, se Voi avessi leto il mio articolo, dove e perchè, per Voi, la mia lettura è veramente insostenibile o assorda?

Voi, Don Mario, come Teologo che siete, lo sapette molto bene che, quando si trata di doctrina, non si accusa nessuno senza presentare raggionevoli argomenti, e nò come voi avete fatto, solo con offese; e come sacerdote, Voi avette il caritatevole dovere di orientare i fedeli della Santa Romana Chiesa, e non accusarmi di essere "un ben allenato alla menzogna", senza dirmi il perchè... spesso in questi nostri tempi , in cui i teologhi proclamano un dialogo senza rancore, senza offese, fondatto nell’amore, con tutte le persone del mondo, qualsia la sua religione, confessione religiosa, sia credente o atteo. Allora, Don Mario, perchè, per me, solo offense?

E, del brano di Guitton, ... silenzio totale della Vostra parte!.. Perchè? ... Oppure, potresti adesso mi dire la vostra lettura di quello passo di Guitton ? ( Questo è il caso...)

Mentre prego il Signore che Voi diffondete la verità e la carità della Santa Romana Cattolica Chiesa, Vi invito ad inviarmi una risposta seria alle mie domande, e non offense senza argomenti.

In corde Iesu semper

Marcelo Fedeli

S. Paulo - Brasile

Note: pas de réponse a cette lettre (26/12/02)
- - - -

2 B – Risposta di Don Carlo Molari

From: Molari Carlo
To: Marcelo Fedeli
Sent: Tuesday, September 24, 2002 4:41 PM
Subject: Re: Dichiarazione di Guitton su Pio X

Carissimo Marcelo,

grazie della segnalazione e del testo. Mi pare però che l'accusa di Guitton non sia contro il Vaticano II bensì contro Pio X, che ha condannato severamente un movimento di pensiero che (pur nella acerbità degli inizi) conteneva verità di metodo innegabili. I contenuti erano molti più discutibili perché il metodo storico critico era applicato in modo ancora imperfetto e approssimativo. La valutazione di Guittono mi sembra giusta.

Saluti affettuosi e auguri

Carlo Molari

2 B– Risposta di Marcelo Fedeli

From: Marcelo Fedeli
To: Molari Carlo
Sent: Wednesday, October 02, 2002 12:40 PM
Subject: Re: Dichiarazione di Guitton su Pio X

Rev.do Dom Carlo Molari

Lodato sia Nostro Signore Gesù Cristo!

Vi ringrazio di avere risposto al mio e-mail, riguardo a quella importante dichiarazione di Guitton sul metodo e la doctrina modernista nei documenti del Concilio Vaticano II.

Infatti, l'accusa di Guitton è contro S. Pio X per condanare "i precurssori" del Modernismo, e nò contro il Vaticano II per avere introdotto nella Chiesa "il metodo e la doctrina " di quello erético movimento.

Però, sono rimasto perplesso con la vostra tentativa di giustificare la condanazione di S. Pio X, affermando che, in quel tempo, "I contenuti erano molti più discutibili perché il metodo storico critico era applicato in modo ancora imperfetto e approssimativo", implicitamente concludendo che, nel tempo del Concilio Vaticano II, quelle imperfezione nella applicazione del metodo storico critico erano stati risolte o suplantate.

Ma il metodo storico critico del Modernismo, quando della sua condanazione e anche nel tempo del Vaticano II, si fondava nei stessi pricipi, come per esempio, la distinzione del Christo storico e del Cristo della fede, noddo del guazzabuglio teologico di oggi.

Ed i "precorssori" del Modernismo del Vaticano II, aluditi da Guitton, come Alfred Loisy, per esempio, avevano un programma per implantare una nova religione che, sotterranea e sinuosamente, a percorso la prima mettà del secolo XX, triunfando nel Vaticano II, come ha detto Guitton, e confermatto da voi.

Di Alfred Loisy, Guitton diceva che "lui taglia le pietre della futura catedrale" ("Journal de ma vie", Desclé, Bar-le-Duc, 1976, p. 67). E che cosa sono queste "pietre" sinò i principi , e che cos' è la "futura catedrale" sinò questo vasto tempio modernista, vera Babele ecumenica pos conciliare, oggi chiamata umanità?

Non mi sembra un valido argomento dire che, nel principio del novecento "il metodo storico critico era applicato in modo ancora imperfetto e approssimativo", perché lo stesso de Lubac, che ha vissuto molti anni doppo Loisy, và cercare i fondamenti del suo metodo ancora più in dietro... ma secoli in dietro, con Joachino di Fiora (secolo XIII), o Pico de La Mirandola ( secolo XV), e li trova, perche "nihil nove sub sole", anche nelle eresie!

E tutti i modernisti pos precorsori, sempre si sono fondamentatti nei suoi precorsori: Loisy, Baudrillart, Rousselot, Blondel, Maréchal, Newmann, Teillhard de Chardin, ecc. uno sempre citando l'altro, o gli altri, e mai, nemeno benevolentemente, presentando certe riserve rivolte al "metodo storico ancora imperfetto..." dei loro precorsori.

Ma, l'importante per noi, semplice fedeli della Santa Romana Chiesa, è che voi, con tutta la sincerità, per il che vi sono ricognoscente, affermate che "la valutazione di Guittono" vi "sembra giusta", o sia, che "i documenti del Vaticano II hano introdotto nella Chiesa il metodo e la doctrina del Modernismo, condanatti da S. Pio X".

Vi ringrazio della vostra atenzione e sincerità nel rispondere al mio e-mail.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paulo - Brasil

- - - - - -

3 - A – Risposta del Teologo Don Alex Ducci

----- Original Message -----
From: Alex Ducci
To: Marcelo Fedeli
Sent: Friday, September 20, 2002 12:16 PM
Subject: Re: Dichiarazione di Guitton su il Modernismo nel Vaticano II

Attenzione a non condannare facilmente il Vaticano II, perchè include la sapienza di tutti i Vescovi del mondo, della storia della chiesa e dell'autorità del Papa!

Ciao

Fr. Alex

3 – Risposta di Marcelo Fedeli

----- Original Message -----
From: Marcelo Fedeli
To: Alex Ducci
Sent: Monday, September 23, 2002 6:55 PM
Subject: Re: Declarazione di Guitton su il Modernismo nel Vaticano II

Rev.do. Fr. Alex Ducci,

Lodato sia Nostro Signore Gesù Cristo!

Vi ringrazio della vostra carità non solo nel rispondere al mio e-mail ma, particolarmente, d'inserire un consiglio che svela la vostra preoccupazione in questa materia si grave per la Chiesa e per la salvazione delle anime.

Voi mi consigliate : "Attenzione a non condannare facilmente il Vaticano II, perchè include la sapienza di tutti i Vescovi del mondo, della storia della chiesa e dell'autorità del Papa!"

Però, ringraziandovi, vi domando, con la vostra permissione, il vostro parere, se quella dicchiarazione conclusiva di Guitton, riguardo al Concilio Vaticano II, e secondo la quale i doccumenti di questo Concilio anno introdotto nella Chiesa il metodo e la doctrina del Modernismo, condanatti da S. Pio X, corrisponde, o nò, alla realtà spressa in quei documenti?

Sono sicuro che il vostro parere sarà molto importante per chiarire ed orientare le anime perplesse davanti a questa gravissima accusazione di Guitton.

Domandandovi le vostre preghiere e la vostra benedizione, vi ringrazio la vostra importante e caritatevole risposta.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paulo – Brasil

Risposta di Don Alex Ducci

From: Alex Ducci
To: Marcelo Fedeli
Sent: Tuesday, September 24, 2002 5:25 AM
Subject: Re: Dichiarazione di Guitton su il Modernismo nel Vaticano II

Caro Marcello,

Il Vaticano II ha voluto dichiarare solo PRINCIPI, non regole per il futuro e si astenne da ogni giudizio.

Il problema è che i principi possono essere interpretati dal centro, dalla destra, dalla sinistra, e da scentrati. Per la moltitudine di interpretazioni errate prodotte dopo il Vaticano II fatte da teologi, preti, e perfino vescovi, fino all'eresia (cf. Lefebvre!), la Chiesa con tutti i vescovi decise nel 1994 di stendere non più principi ma interpretazioni chiare dei principi, regole, del Vaticano II creando il famoso Catechismo della Chiesa Cattolica, aggiornato poi nel 98 mi pare e tradotto in tutte le lingue del mondo.

Conseguentemente se lei vuole sapere il vero significato dei principi del Vaticano II deve andare a leggersi il Catechismo della Chiesa Cattolica. Semplice!

Ciao

fr. Alex

Risposta di Marcelo Fedeli

From: Marcelo Fedeli
To: Alex Ducci
Sent: Wednesday, September 25, 2002 5:10 PM
Subject: Re: Declarazione di Guitton sù il Modernismo nel Vaticano II

Caríssimo Fr. Alex Ducci,

Lodato sai Nostro Signore Gesù Cristo, con la vostra benedizione!

Vi ringrazio del vostro gentile e-mail comme risposta alla mia domanda riguardo al vostro parere su quella afirmazione di Guitton, che, in somma, dice che il Vaticano II a introdotto nella Chiesa il methodo e la doctrina modernista, condanate da S. Pio X.

Rispettosamente, e sempre con la vostra permissione, sometto solo una osservazione al vostro parere, con la stessa domanda già a voi presentata nel mio ultimo e-mail.

Anche se, comme voi mi avete scritto, "Il Vaticano II ha voluto dichiarare solo PRINCIPI", allora la dichiarazione di Guitton si referirebbe a questi " Principi". Giusto?

Dunque, la dichiarazione di Guitton, sarebbe: "I PRINCIPI del Vaticano II hanno indrodotto nella Chiesa il methodo e la doctrina modernista".

Per voi, questa affirmazione de Guitton, è vera o non è vera?

Forse un giorno potremo ritornare al complemento della vostra spiegazione nel vostro e-mail, che è interessante ed importantissima, perchè, secondo le vostre parole, il Vaticano II, volendo "dichiarare solo PRINCIPI, non regole per il futuro", e come questi " PRINCIPI possono essere interpretati dal centro, dalla destra, dalla sinistra, e da scentrati", (il Vaticano II) ha, dunque, introdotto nella Chiesa, e nelle anime ...il CAOS..., e così profondo che, sempre secondo voi, l"a Chiesa con tutti i vescovi decise nel 1994 di stendere non più principi ma interpretazioni chiare dei principi, regole, del Vaticano II, creando il famoso Catechismo della Chiesa Cattolica, aggiornato poi nel 98 mi pare e tradotto in tutte le lingue del mondo".

Ma se, "il Catechismo della Chiesa Cattolica" del 1994 e l'aggiornamento del 98, sono "l'interpretazioni chiare dei principi, regole, del Vaticano II", e con "il vero significato dei principi del Vaticano II" , perchè la Chiesa non "cancella" quel Concilio di una volta, dando un basta a tutte quelle interpretazione "dal centro, dalla destra, dalla sinistra, e da scentrati"... che tanta e tanta confusione ci coinvolge, a noi poveri cristiani, e dá tanti anni, in tante polemiche, tante litighe e tante divisioni, forse mai vissute nel critianesimo?

Sarebbe questa la soluzione?

Vi ringrazio un’altra volta della vostra gentilezza di scrivirmi e, in più, della vostra pazienzia di leggere queste mie righe.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paulo - Brasil

3 A – Risposta di Don Alex Ducci

From: Alex Ducci
To: Marcelo Fedeli
Sent: Thursday, September 26, 2002 11:20 AM
Subject: Re: Dichiarazione di Guitton su il Modernismo nel Vaticano II

Rispondo:

1 Non sono i principi del Vaticano II sbagliati, ma l'INTERPRETAZIONE (alcune) di quei principi che sono stati interpretati equivocamente.

2. Non si elimina il Vaticano II perchè alcuni non l'hanno capito, ma tocca a chi ha sbagliato di capire il Vaticano II che devono cambiare.

3. Chi deve interpretare rettamente il Vaticano II è la Chiesa, non i teologi, non i privati, non qualsiasi altra Chiesa. E' l'autore di un libro che deve dare la interpretazione autentica dei suoi principi.

Ciao

Fr. Alex

Nota: non mi ricordi di lei. Mi dia qualche info. Grazie.

Risposta di Marcelo Fedeli

From: Marcelo Fedeli
To: Alex Ducci
Sent: Tuesday, October 01, 2002 4:56 PM
Subject: Re: Declarazione di Guitton sù il Modernismo nel Vaticano II

Rev.do. Fr. Alex Ducci

Lodato sia Nostro Signore Gesù Cristo!

Vi ringrazio delle vostra atenzione al mio e-mail, e vi confesso che, come cattolico apostolico romano, sempre seguirò quel saggio, e niente relativista, addagio: "Roma locuta, causa finita", come i sempre chiari, e mai equivocci, isegnamenti infalibile, dogma del Vaticano I, della nostra Santa Romana Chiesa.

Così, lo so bene che solo la Chiesa, e mai qualsiasi, ha il "potere di legare e di slegare", come Gesú Nostro Signore ha detto.

Peccato che Guitton non può si spiegare. Ma, come lui è considerato il "filosofo cattolico" più importante del secolo XX, e come intimo amico di Paulo VI, durante 28 anni, presente nel Concilio Vaticano II, e anche come modernista confesso, penso che il suo parere, deve essere, al meno, analisato.

E se lui, Guitton, non ha capito quel che ha insegnato il Vaticano II sarebbe molto necessario condanare quello che lui ha detto.

D'altrove non si arriva a compreendere come un Concilio -- che dovrebbe paralare tondo e chiaro -- permette tante interpretazione diverse. Se il Papa deve intrepretare quello cha ha insegnato il Vaticano II, perché pare che nessuno arriva a capirlo precisamente, mi sembra che questo sarebbe statto un Concilio inutile. Basterebbe che il Papa insegnasse chiramente la dottrina che il Vaticano II ha datto in modo tanto equivoco.

Vi chiedo di scusarmi per qualque imprecizione ortographica o grammaticale che, spero, non hano occasionato male interpretazione delle mie parole.

Vi domando la vostra benedizione e di pregare per il lavoro della nostra Associazione Montfort, tutto rivolto a Dio, alla diffesa della Sua Chiesa, e alla salvazione delle anime.

In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
S. Paolo - Brasile
________________________________________________________

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003