Oui, quand vous dites qu'actuellement le pouvoir
actuel en Israël est gravement extrémiste, je ne
peux pas dire le contraire.
Si vous parlez de la loi Gayssot, que je connais,
et qui est intrinsèquement perverse, alors oui
je serai d'accord avec vous.
NON, je ne suis pas plus philo- que anti- sémite
non plus.
Comme je ne suis pas anti- ou pro- palestinien
non plus.
Il y a des terroristes dans les deux camps.
Comme vous le savez si vous avez lu mes posts précédents,
étant neutre, je trouve condamnables les attentats
AUTANT dans les bus israéliens, les territoires
autonomes israéliens, ou contre les synagogues de
France ou d'ailleurs.
Mais ma neutralité trouve ses limites quand je
vois que dans le droit international, et dans
le racisme aussi, il y a "deux poids et deux mesures".
Pour que je puisse rester neutre, il faudrait :
- que l'ONU soit neutre,
- que l'Europe le soit aussi,
- que les USA le soient aussi,
- que les palestiniens ne soit pas considérés comme des "sous-hommes" (il serait arrivé au Koweit le centième de ce qui s'est passé en Palestine, les USA auraient entraîné le monde entier dans une expédition punitive vengeresse et meurtrière, à laquelle on aurait encore cru bon de participer).
Une même chose est SOIT obligatoire, SOIT
interdite, tout dépend POUR QUI (ou venant de qui)
C'est tout ce que je peux vous dire sans risquer
quelque chose dans ce pays où les trop fameux
"droits de l'homme" sont une hypocrisie qui réduit
à elle seule les pharisiens d'antan au rang de
débutants risibles.
Mais quand je dis que, néanmoins, il faut qu'un
jour les deux parties décident d'arrêter les frais
et tirent un trait sur le passé, en construisant
l'avenir ENSEMBLE, et que je le souhaite, je suis
sincère.
Parce que c'est la seule solution pérenne pour
les territoires au Moyen-Orient.
Mais je ne peux visiblement pas vous convaincre.
Soit ma position est trop "catholique" (pourtant
vous dites l'être), soit elle vous paraît non
crédible parce qu'improbable.
Possible, des gens neutres, j'en vois très peu.
Constantin.
---