CONCERNANT LES RELATIONS QUE J'APPELLE "CONTRE NATURE"

"Dieu créa l'homme à son image ; il le créa à l'image divine, il créa le mâle et la femelle." Dieu les bénit : "Fructifiez, dit-il, multipliez, remplissez la terre . . ." (Genèse 1 : 27).
Si Dieu a créé l’homme et la femme pour qu’ils fassent descendance, c’est bien pour cela uniquement. Il n’a pas dit que deux hommes ou deux femmes pouvaient avoir ensemble des relations très intimes.
Mais plus loin, dans le livre du Lévitique, il est mentionné : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on le fait avec une femme : c'est une abomination" (Lévitique 18 : 22). Cette loi est intercalée entre deux autres lois morales concernant les rapports humains. Ainsi, Dieu condamne les relations dites « contre nature », puisqu’elles n’obéissent pas à l’ordre humain établi par Dieu.
Dans l’épître aux Corinthiens, saint Paul écrit : "Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l'injustice n'hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes (grec : "sodomites" (Concordant Greek Text) ; anglais : "abusers of themselves with mankind" (King James Version), "males prostitutes" (New International Version) , ni les voleurs, ni les avares, ni les ivrognes, ni les diffamateurs, ni les rapaces n'hériteront le royaume de Dieu. C'est cela pourtant que vous étiez, du moins quelques-uns d'entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu" (I Corinthiens 6 : 9-11).
Dans son épître aux Romains, il est on ne peut plus clair : "Dieu les a donc livrés à des passions ignominieuses : leurs femmes ont changé le commerce naturel en celui qui est contre nature ; de même, les hommes délaissant le commerce naturel avec la femme, se sont mis à brûler de désirs les uns pour les autres, entretenant d'homme à homme des relations infâmes"(Romains 1 : 18-32). Que dire d’autre sur le sujet.


CONCERNANT LA GUERRE CIVILE FRANCAISE LORS DE LA REVOLUTION
Quand je parle de guerre civile en parlant de la révolution, c’est bien pour dire que la Révolution s’opposait de facto à la foi catholique (massacres de Septembre 1792, assassinat des carmélites de Compiègne en 1794,…. Ainsi, une partie de la population, dans l’ouest de la France (Bretagne, Vendée) a décidé de surmonter sa peur (que beaucoup de Français ne pouvaient cacher) et de résister contre cet assaut furieux contre la foi, condamné par le pape Pie VI (lequel a été enfermé à Valence par Bonaparte, où il est mort en 1799). Si deux camps des Français se font la guerre, c’est qu’il y a bien une guerre civile. Les manuels d’histoire n’en parlent pas car ils sont pro-républicains, n’oublions pas ! Quelques lignes sur la guerre de Vendée et sur les massacres de septembre. ..

CONCERNANT LE ROSAIRE
Quant au Rosaire de saint Pie V, c’est un fait réel. Sa puissance n’est pas tombée : pourquoi récite-t-on dans nos cathédrales, et encore plus pieusement dans des pays comme la Pologne, un rosaire pour la vie, afin de prier pour les âmes des petits êtres humains assassinés dans le ventre de leur mère, et pour le pardon des auteurs et instigateurs de ces crimes légalisés par l’homme, mais non par Dieu. Si le rosaire a été récité de tout coeur par les catholiques d'Europe, c'était bien pour contrer une menace qui infestait la Méditerranée : l'islam. Les habitants de Chypre avaient été massacrés ou mis en esclavage par Ali pacha. Saint Pie V a élevé sa voix, et la foi a triomphé.

L'ISLAM
En ce qui concerne l’islam, je me réfère aux témoignages, aux dizaines d’attentats perpétrés dans le monde contre les églises et les chrétiens par les musulmans (les intégristes musulmans dirigeant les autres musulmans). Il suffit de citer Mgr Germain Bernardini, archevêque de Smyrne, en Turquie, qui, lors du synode de 1999, a lu le discours suivant devant Sa Sainteté Jean-Paul II et les évêques : « Je vis depuis quarante-deux ans en Turquie, un pays qui est musulman à 99%, je suis Archevêque de Smyrne, Asie mineure, depuis seize ans. Le sujet de mon intervention est particulièrement évident. Le problème de l’Islam, en Europe, actuellement, est dans le proche avenir. Je remercie Monseigneur Pelatre et tous ceux qui ont déjà parlé sur ce sujet au cours de cette assemblée prestigieuse, me dispensant ainsi de longues analyses et de leurs interprétations respectives. Mon intervention a surtout pour but d’adresser une humble demande au Saint-Père afin d’être bref et clair. Je ferai, tout d’abord, référence à trois cas qui, compte tenu de leur provenance, ont selon moi réellement eu lieu. Au cours d’une rencontre officiel sur le dialogue islamique et chrétien, un personnage musulman influent s’adressa aux participants chrétiens, affirma avec calme et sûreté : "Grâce à vos lois démocratiques, nous vous envahirons, grâce à nos lois religieuses, nous vous dominerons". Il faut y croire, dit l’Archevêque de Smyrne, car la domination a déjà commencé avec les "pétro-dollars" utilisés, non pas créer du travail dans les pays pauvres d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, mais pour construire des mosquées et des centres culturels dans les pays chrétiens de l’émigration islamique, y compris Rome, centre de la Chrétienté. Comment ne pas voir dans tout cela un programme d’expansion et de reconquête bien précise ? A l’occasion, deuxièmement, d’une rencontre entre islamiques et chrétiens organisés comme d’habitude par les chrétiens, un participant chrétien demanda publiquement aux musulmans présents pour quelle raison ils n’organiseraient pas, eux aussi, au moins pour une fois, des rencontres de ce genre. L’immanquable musulman présent répondit textuellement : "Pourquoi devrions-nous le faire ? Vous n’avez rien à nous apprendre et nous n’avons rien à apprendre !". Un dialogue entre sourds, c’est un fait tel que les termes de ce dialogue, justice, réciprocité, ou des concepts tels que les droits de l’Homme, démocratie, ont pour les musulmans une signification complètement différente par rapport à la nôtre. Mais je crois que ceci est aujourd’hui désormais reconnu et admis de tous. Dans un monastère catholique de Jérusalem, il y avait – et peut-être y a-t-il toujours ? – un domestique arabe musulman, une personne gentille et honnête qui était appréciée par les religieux, mais le contraire n’était pas vrai. Un jour, avec un air triste, il leur dit : "Nos chefs se sont réunis, et ils ont décidé que tous les infidèles doivent être exécutés. Mais vous, n’ayez pas peur, car c’est moi qui vous tuerai sans vous faire souffrir !". Nous savons tous qu’il faut faire une distinction entre la minorité fanatique et violente, et la majorité tranquille et honnête. Mais celle-ci, suite à un ordre donné au nom d’Allah ou du Coran, marchera toujours unie et sans hésitation. D’ailleurs, l’Histoire nous apprend que les minorités décidées parviennent toujours à s’imposer aux majorités silencieuses et renonciatrices. Il serait ingénu de sous-estimer ou, pire encore, de sourire, de ces trois exemples que j’ai indiqués. Il me semble qu’il faudrait réfléchir sérieusement sur leur dramatique enseignement. Mon attitude n’est pas pessimiste. Je voudrais maintenant faire une proposition sérieuse et respectueuse au Saint-Père : organiser au plus tôt, si ce n’est un synode, au moins un symposium d’Evêques et d’agents de la pastorale parmi les émigrés, avec une référence particulière aux islamiques, en l’étendant aux représentants de l’Eglise réformée et orthodoxe. Le symposium devrait servir à approfondir d’une manière collégiale le problème des islamiques dans les pays chrétiens et trouver ainsi une stratégie commune pour faire face et le résoudre de façon chrétienne et objective. Il est indispensable de se trouver d’accord sur les principes même si leur application variera selon les lieux et les personnes. Rien n’est plus néfaste que le désaccord sur les principes. Je conclue avec une exhortation qui m’ a été suggérée par l’expérience que l’on ne concède jamais aux musulmans une église catholique pour leur culte, ce qui serait pour eux la preuve la plus certaine de notre apostasie. »

J'espère que vous comprendrez pourquoi je pense ce que j'ai dit.

Bien amicalement.

Matthieu.