Chère liseuse,
Il y a sur ce forum toutes sortes de catholiques... Certains s'accomodent de la réforme liturgique tandis que d'autres, tels que moi, usent de la faculté reconnue par le Saint-Père en 1984 et 1988 de pouvoir assister à la messe et recevoir les sacrements dans les rites en vigueur en 1962 à l'ouverture de VATICAN II. Enfin, interviennent aussi içi des personnes proches de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X dirigée par Mgr FELLAY, l'un des évêques sacrés en 1988 par Mgr LEFEBVRE. Je crois pouvoir dire que nous avons tous pour objectif de vivre notre Foi dans la Tradition de l'Eglise et de refuser toute compromission avec les erreurs professées par ce que nous appelons les modernistes, c'est-à-dire ceux qui refusent de considérer le dogme catholique comme une Vérité éternelle et immuable, une Vérité transmise par Jésus-Christ et vivifiée au cours du temps par l'Esprit-Saint dans l'Eglise. En effet, l'erreur moderniste consiste à vouloir considérer les dogmes de la même façon que la pensée humaine et donc à les relativiser comme étant le produit d'une époque et d'une société donnée. Or, la Foi de l'Eglise n'est pas réductible à une analyse historiciste et subjectiviste : elle transcende tous les siècles et elle s'oppose à tous les siècles car tous sont marqués par la Chute et le pêché de l'Homme.
Ce qui suit n'engage en revanche que moi.
Je ne considère pas que VATICAN II soit en contradiction avec la Tradition. Au contraire, j'y trouve beaucoup de documents qui rappellent clairement des vérités de Foi en plongeant aux sources de Pères et des Docteurs de l'Eglise. Même sur la liberté religieuse telle que la définit le Concile, je ne suis pas vraiment critique car je vois préservée l'idée essentielle que l'homme ne peut être sauvé que par le Christ, dont l'Eglise est le Corps. Donc, si un individu trouve dans une religion autre que chrétienne une inspiration positive pour sa conscience, ce n'est pas par cette religion qu'il se sauvera ni par son "fondateur" mais par le Christ. D'ailleurs, le Droit canon de 1917, comme d'ailleurs tous les théologiens antérieurs à l'époque moderne, en commençant par le Docteur angélique, Saint-Thomas, reconnaissaient la liberté de conscience de l'individu et l'impossibilité de violer cette conscience.
En revanche, là où je deviens beaucoup plus réservé, c'est sur l'application du Concile et tout d'abord en matière liturgique. Les Pères conciliaires avaient réclamé un "toilettage" des rites afin d'élaguer ce qui était récent et superfétatoire et de mettre en valeur les structures essentielles des actions liturgiques. Le primat de la langue latine et du chant grégorien était réaffirmé. Or, les spécialistes chargés d'effectuer ces réformes ont totalement mis à bas l'édifice de la messe latine et ont créé une liturgie composite, artificielle et aux formulations beaucoup moins claires sur les Vérités et les Mystères célébrés. Ils ont réussi à évacuer le latin au profit de traductions approximatives et évolutives des textes liturgiques et du même coup à evacuer le plain-chant au bénéfice de chansonnettes stupides et mièvres. Quant aux prêtres chargés de célébrer, ils ont rajouté au massacre en ne s'en tenant même pas aux normes nouvelles et à ce qu'elles pouvaient conserver de traditionnel : vêtements liturgiques, cierges, encens, etc... Bref, le résultat a été la désacralisation des offices où tout mystère, tout recueillement, toute beauté majestueuse ont été chassés au profit de discours insipides et doctrinalement faibles.
En outre, je désapprouve les iniatives du pape actuel lorsqu'il se livre à un "dialogue interreligieux" qui donne l'impression d'une relativisation de la Vérité chrétienne et d'un cautionnement des erreurs d'autres confessions. Lorsque Jean-Paul II baise le Coran en audience privée, ne sous-entend-il pas que ce livre à une origine surnaturelle, qu'il contient des vérités révélées et sacrées ??? Alors qu'un tel propos est contraire à la Foi chrétienne qui n'admet aucune autre Révélation que celle des deux Testaments complétés par la Tradition vivante de L'Eglise. Comment Jean-Paul II peut-il après cela baiser un Evangéliaire de la même façon : il ne fait plus alors de distinction entre la Vérité de Jésus-Christ et le idées peut être sincères mais erronées de Mahomed.
De même, les rapprochements avec les protestants posent-ils de graves problèmes car ces derniers ont rejeté ce qui fait la raison d'être de l'Eglise, sa mission première, ce qui la structure et lui donne réalité : la célébration du Sacrifice de la Messe et des Sacrements par des prêtres et des évêques dépositaires du Sacerdoce ministériel configuré au Sacerdoce universel de Jésus-Christ, Grand-Prêtre selon l'ordre de Melchisédeck !!! Autant je suis favorable à un dialogue avec l'orthodoxie qui a gardé cette vie eucharistique et écclésiale, autant je réprouve trop de familiarité avec le protestantisme même si je respecte ses membres et les aime fraternellement comme chrétiens.
Voyez, chère Cassidy, qu'il y a grande différence entre nous car je crois savoir que vous n'accordez pas la même importance que moi aux sujets que je viens d'aborder. Je suis à votre disposition pour répondre à vos questions, étant donné que mes camarades du forum ont des pensées parfois différentes, les amis de la Fraternité SAINT-PIE-X jetant sur le Concile un regard différent du mien.
Amitiés.